三商法商法问题2-司法考试

待解决

商法问题2

案例二：北京沸腾鱼乡餐饮有限公司（下称北京沸腾鱼乡）2001年1月11日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“沸腾鱼乡”图与字的组合商标，2002年5月7日被核准注册。北京沸腾鱼乡在济南、沈阳等地相继开设了7家餐馆，并统一使用“沸腾鱼乡”注册商标。但是，北京沸腾鱼乡却发现仅在天津河西区就有两家名为“沸腾鱼乡”的餐饮公司―天津河西区沸腾鱼乡酒楼和天津市沸腾鱼乡餐饮有限公司。这两家企业分别于2001年8月24日和2002年7月5日依法成立，其主要股东均为胡某一人。两家餐馆在营业过程中，在店门牌匾、菜谱、筷子套等处大量、突出使用“沸腾鱼乡”字样，鉴于此，北京沸腾鱼乡把天津沸腾鱼乡诉至天津市第二中级法院。一审法院认为，被告天津河西区沸腾鱼乡酒楼业主胡某在先取得企业名称权，有权继续使用自己的名称，虽然客观上与原告商标的文字部分相同，但原告无权禁止他人合理使用自己的字号。法院驳回了原告的诉讼请求。二审中，上诉人辩称，被上诉人在同行业中以“沸腾鱼乡”为字号登记企业名称的目的是为了搭乘上诉人的便车，显然具有恶意。被上诉人使用的“沸腾鱼乡”与上诉人的“沸腾鱼乡”商标属于近似商标，侵犯了上诉人的商标专用权，请求法院撤销原判，判令被上诉人停止侵权行为并给予相应赔偿。二审法院最后判决被上诉人天津市沸腾鱼乡餐饮有限公司立即停止将“沸腾鱼乡”字样作为企业字号在其经营活动中单独或突出使用；对上诉人同时提起的诉天津市沸腾鱼乡酒楼业主胡某一案，则维持原审法院判决。认定被上诉人胡某在天津河西区沸腾鱼乡酒楼中使用“沸腾鱼乡”字号为合法使用，不构成侵权。该案的一审、二审结果完全相反，试对其判决结果进行分析。

悬赏分：0 -离问题结束还有:19天8小时

提问者：没有什么试用期

共1条其它回答

一、二审对天津河西区沸腾鱼乡酒楼的判决是一样的。这是商标法上的商标使用在先的原则，天津河西区沸腾鱼乡酒楼在原告注册商标前就已经使用该商标，属于合法使用，当然，该酒楼只能在其所在区域进行经营，不能在扩大经营范围，否则就为商标侵权。对于天津市沸腾鱼乡餐饮有限公司，则不适用使用在先的保护。

回答者：小块头 -试用期 1-16 16:18

我也来回答：	回答即可得2分，回答被采纳则获得悬赏分以及奖励20分。积分规则回答字数在10000字以内
参考资料：	如果您的回答是从其他地方引用，请表明出处。